En plus de l`objectif explicite de protéger la sécurité des locataires, il semble qu`il y ait au moins deux autres raisons pour les exclusions de casier judiciaire dans les logements publics. Le premier est une croyance répandue aux États-Unis que les personnes qui ont enfreint la loi ne méritent pas une seconde chance et sont la cible légitime de politiques qui sont peu plus que des expressions de mépris et d`hostilité. Un tel point de vue punitif ignore le droit de toutes les personnes à une vie avec dignité et ne devrait avoir aucune place dans la politique du logement. Mon bébé… devient vraiment frustré. Il ne cesse de me voir se battre et se battre. L`autre jour, je lui ai dit que j`avais une audition de grief pour le logement, et il a été jumpin`all up and Down, et il était très excité. Il m`a demandé d`aller à l`audition des griefs: «je veux aller avec vous et j`espère que nous aurons du logement!» . .
. Après notre départ, il pleurait et il a dit: “vous avez payé l`argent, pourquoi est-ce qu`ils vous font ça?” 1996 discours de l`état de l`Union du Président Bill Clinton a donné de l`élan et le nouveau nom «One Strike» aux efforts du Congrès pour contrôler qui vit dans le logement public. [84] Je n`aime pas une règle fixe d`inadmissibilité, je ne pense pas que c`est juste…. Vous ne pouvez pas prédire ce qui peut ou ne peut pas arriver…. Le gouvernement fédéral le rend très gênant. C`est cher [pour nous], et il ya des préoccupations de confidentialité [pour les demandeurs]…. Si vous avez payé vos cotisations, elle reste avec vous. C`est un peu étrange. On vous refuse le privilège du logement, ou le droit de faire une demande. Ce n`est pas un processus équitable. [176] les demandeurs peuvent involontairement, ou par crainte qu`ils ne soient refusés, fournir des informations erronées ou incomplètes sur leurs demandes initiales de logement.
La fourniture d`informations fausses ou inexactes sur une demande de logement public conduit presque toujours à un déni d`admissibilité. [239] En effet, les responsables de la PHA eux-mêmes nous ont dit que l`une des principales raisons du déni est de fournir des informations «fausses» sur une demande. Les règlements du HUD n`imposent pas une charge déraisonnable à l`autorité du logement en exigeant qu`elle entreprenne une enquête sur le caractère raisonnable du délai qui s`est écoulé depuis la date des actes. Une telle enquête consisterait vraisemblablement à examiner les circonstances de la condamnation, ce qui s`est passé depuis la condamnation, et le laps de temps qui s`est écoulé depuis la condamnation. Il n`y a pas de norme de ligne brillante pour un laps de temps raisonnable. En acceptant une politique de tolérance zéro concernant les personnes condamnées, les intimés détournent de l`intention claire de la politique reflétée dans le règlement HUD. Le règlement prescrit sans ambiguïté la question de savoir si un délai raisonnable s`est écoulé depuis la condamnation (ce qui rend vraisemblablement le demandeur non dangereux pour les autres résidents). En l`absence d`une telle considération et constatation, le défendeur a contourné cette analyse nécessaire.
184-ils ont dit que je pouvais faire appel, mais une fois qu`ils m`ont dit non, et je venais de courir après un incendie et a traversé l`enfer pour obtenir toutes ces lettres, je me suis dit: «ce que je vais faire appel pour? Je vais ramener les mêmes choses à nouveau. Donc je n`ai pas mis en place pour un appel je pourrais aussi bien être en haut. Pourquoi m`as-tu fait venir à l`Agence de mes enfants si tu savais que tu allais me nier? Je savais au fond de mon esprit qu`ils niaient les gens. J`ai pensé qu`ils m`accepteraient peut-être parce que j`avais tous ces gens qui prônent pour moi et toutes ces lettres, et ils ont toujours dit non. [169] accusations contre le S.O.
Recent Comments